El Criticón De Cine: febrero 2008

El Criticón De Cine

Otra forma de ver el cine...

Las 5 mejores películas de terror de la historia

26 febrero 2008
Este tipo de ranking, que tanto gusta a la gente, no son siempre del todo bien recibidos. Sobre todo por la dificultad que entraña decidirse a poner una lista tan pequeña, con tanto material a elegir y con tantos fans (y detractores) pendientes de picarte con el aguijón.

Por eso, queridos lectores, me animo, no sin temor a las represalias, a realizar un ranking bisemanal sobre distintas categorías cinematográficas: mejores películas, mejores efectos especiales, mejores guiones, etc. Y esta semana, para abrir la caja de Pandora de las furias internas de cada uno de ustedes, he decidio empezar con las 5 mejores películas de terror de la historia (haré otro sobre las más recientes).

¡Ojo! No son las que más me han gustado, al menos esta vez, sino que la lista está elaborada intentando ser objetivo: por lo que han supuesto para la historia del cine, o mejor dicho, para los espectadores.


5. Tiburón

Sirviendo, dicho sea de paso, de homenaje al recientemente fallecido Roy Scheider, Tiburón abre esta lista como una de las películas que más impacto produjo en la población, no ya por su terror, sino porque aumentó considerablemente el miedo al agua, especialmente, al bañarse en las playas... Mítica banda sonora de este film que supuso el cielo para Steven Spielberg.



4. Psicosis

No soy, en absoluto, amante del cine del "genio" del cine, Alfred Hitchcock. Tampoco seré yo quien lo ponga en duda, pero no lo afirmaré. De todas maneras, he decidido incluirla porque cuenta con una de las escenas más recordadas de la historia y porque supuso un antes y un después. Marcó, y mucho, a varias generaciones... Aunque me atrevo a decir que, probablemente, con otros ojos, no volverían a decir lo mismo.


3. El Resplandor

A pesar de contar con un PÉSIMO doblaje en España, esta adaptación de la novela de Stephen King es considerada como una de las mejores cintas de terror de la historia. En lo que a mí respecta, sólo me parece grandiosa por un tremendo Jack Nicholson y por ese milisegundo de escena con las gemelitas ensangrentadas (...), pero no podía dejar de incluirla. "Here's Jaaaaack!"


2. Pesadilla en Elm Street

Un "must". Freddy Krueger es probablemente el asesino más característico del cine de terror. Al 'bueno' de Wes Craven se le ocurrió la idea de que pudieras morir mientras dormías...y de esta manera logró que millones de adolescentes lloraran antes de ir a la cama, por miedo a lo que pudieran soñar...o pasar.


1. El Exorcista

El primer lugar ha de corresponder, indudablemente, a la película que más traumas ha creado en los espectadores. Película censurada en muchísimos países, que encima contaba con una banda sonora de lujo (gracias a Mike Oldfield y su Tubullar Bells), supone un hito en la historia del cine. Son muchísimas las personas que cuentan que aún hoy siguen cerrando los ojos y viendo a la preciosa criatura encarnizada por Linda Blair, postrada en aquella cama...o bajando aquellas escalera.


Ahora toca ponerme de vuelta y media por tremendos sacrilegios: ¿cuántos puristas me caeran encima?

La Quiniela de El Criticón

19 febrero 2008
Qué importante me siento después de escribir ese título, ¿no? Bueno, bromas aparte, hago esta entrada ahora que están los Oscar a la vuelta de la esquina, para comentar las nominaciones de este año y hacer mis predicciones (y ya de paso todos) sobre lo que ocurrirá en la gala.



Como ya dije hace unos días, para mí, este año los Oscar están descafeinados: resulta inexplicable cómo Zodiac y sobre todo American Gangster no están nominadas en las mejores categorías (especialmente en dirección, ambas). Denzel Washington también merecía la nominación a actor principal, sobre todo teniendo en cuenta que Tommy Lee Jones aparece en esa categoría: es un buen actor, pero...¿alguien que haya visto "No Country for Old Men" me explica donde está el motivo de su nominación? Desde luego, lo hace inmensamente mejor Josh Brolin.

Nunca he compartido demasiado el criterio de la Academia a la hora de premiar...y este año creo que es cuando menos entendimiento existe. Ni Juno ni No Country for Old Men me parecen películas considerables como "mejores del año". La primera porque me resultó muy agradable, sí, pero de ahí a la que se ha montado va un trecho (aunque muy bien Ellen Page). Y la segunda porque parece que todo lo que lleve el sello de los Coen ha de ser la hostia. Y no es así. La película de estos particulares hermanos es un claro ejemplo de cómo la inercia de la crítica hace que todos puedan caer rendidos ante tus pies: ¿dónde está la obra maestra que veían muchos de ellos?

A pesar de que no es para nada una mala película, me pareció algo tediosa (la desconexión en la escena final fue casi absoluta) y sólo se salva por sus interpretaciones (gran Bardem) y una historia medianamente interesante. Poco más.

Echo en falta en el conjunto de las nominaciones a Mark Ruffalo como mejor actor secundario, además de a Denzel Washington, David Fincher, Ridley Scott, Zodiac, American Gangster, la BSO de Into the Wild...incluso a Josh Brolin.

-------------

Aquí van mis pronósticos:

Mejor película: ’No es país para viejos’
Mejor director: Los hermanos Coen por ‘No es país para viejos’

Mejor actor: Daniel Day Lewis por 'Pozos de Ambición'
Mejor actor de reparto: Javier Bardem por ‘No es país para viejos’
Mejor actriz principal: Julie Christie por ‘Lejos de ella’
Mejor actriz de reparto: Cate Blanchett por ‘I’m not there’

Mejor guión original: ‘Juno’
Mejor guión adaptado: ‘La escafandra y la mariposa'

Hablemos de lo que quieras (IV)

05 febrero 2008
Lo prometido es deuda. Una vez más, hago este post para poder hablar más tranquilamente sobre todos los asuntos que me preguntáis :)


Heath Ledger. Me ha tocado un poco más de lo que debería en teoría. No entiendo como un actor talentoso, en la cima de su carrera, con mujer e hija, puede acabar con su vida. Es muy triste la noticia, y la noche que me enteré no daba crédito por lo incomprensible que me resultaba... No era mi actor preferido, pero nunca lo hizo mal. Le recuerdo sobre todo por BrokeBack y Monster's Ball..y seguro que lo hubiera hecho más aún por The Dark Knight. Esperemos que su Joker sea recordado por haber marcado un hito, y no por esta trágica noticia.


Último Tren a Auschwitz. Las películas sobre el holocausto tienen a su favor, sin lugar a dudas, que toca un tema que nos interesa a todos... Pero tiene en contra que ya hay muchas. Y quizás la mayoría intentan tocarnos de la misma manera. Si lo hacen todos, acaba cansando. Espero que no sea el caso de este film que mencionas. Procuraré verlo ;)


Olga Kurylenko. Sí, sí que la he visto, pero bueno, voy a ahorrarme los comentarios sobre ella, por el bien del blog (y por el mío... ;) Si diré que espero que esta nueva película sea al menos como la anterior. Me daré por satisfecho.


Tim Burton. Me gusta mucho su cine. Eduardo ManosTijeras, Charlie y La Fábrica de Chocolate, La novia cadáver, Mars Attacks y sobre todo, Big Fish, me parecen buenas películas. No trago las de Batman, porque me parecen un poco infumables. Y no es precisamente por el personaje, porque la de Nolan me gustó bastante. De todas maneras, mi gusto por Burton no es tal como para considerar tragarme un musical... no los soporto.


Prodi. Debo suponer por tu comentario que te has fumado algo ;) Los gemelos polacos me causan repulsa, pero ya que lo nombras, sólo de pensar en el panorama político español me entran escalofríos... Vaya 9-M nos espera. El exilio puede estar cercano, aunque gracias a los últimos inteligentes movimientos por parte de los genoveses, probablemente siga en Madrid y no me vaya de Interraíl por 4 años seguidos. Como diría Jim Carrey: "a falta de pan, buenas son galletas".


Lost. Qué decir de Lost que no haya dicho ya... He visto el primer capítulo de la cuarta temporada, después de esta eterna espera y ya lo echaba en falta... Sólo espero que la eterna huelga de guionistas no "joda" la serie y la trama.


Sean Penn.
Me gusta mucho Sean Penn. Como actor me parece "tremendo". Además, recientemente he visto su última película, "Into the Wild", que me gustado bastante: muy personal y con una dirección, si bien a veces cansina, es también preciosista y detallista, si bien hay que decir que la historia de la que parte es buenísima. Atención a la banda sonora. No he hecho la crítica por falta de tiempo, veré si la hago más adelante...


Muchas gracias a todos por los ánimos recibidos en las últimas semanas :) Espero que estos dos años del blog vuelvan a repetirse...pero supongo que todo tiene un fin. Ojalá sea lo más tarde posible...

Especial Canon Digital

01 febrero 2008
El canon digital me parece una tomadura de pelo. En España no es delito descargarse películas. Ni compartir música ni nada de nada. Eso sí, siempre y cuando no haya ánimo de lucro. No lo digo yo, lo dice el Código Penal. Y esto es una verdad como un templo, no os dejéis engañar.

Partiendo de esta idea, me parece increíble que tengamos que pagar un "canon", del que se lucra exclusivamente la **** SGAE, por algo que no constituye delito. Entiendo que no podemos beneficiarnos del trabajo de otros, sin pagar un duro. Propiedad intelectual sí...pero no a cualquier precio. Jamás entenderé por qué tengo que pagar unos cuantos euros de más por comprarme un disco duro o una pantalla de ordenador, y sólo por la posibilidad de que lo fuera a utilizar para copiar y/o descargar material. ¿Pero a dónde hemos llegado? ¿De verdad las pérdidas son por la piratería, o porque pretenden ganar cifras que van más allá de lo razonable? Spiderman 3 ha ganado unos 1000 millones de dólares en todo el mundo. La película, creo recordar, costó unos 300. Por favor, ¿de qué hablamos entonces?

¿En realidad es porque los autores españoles quieren cobrar más, y se van a hacer la foto con Zapatero para decirle que no pueden comer por culpa de la piratería? ¿Por qué tengo que aguantar que un tío como Alejandro Sanz me diga eso, con la cantidad de dinero que tiene, y sabiendo perfectamente lo indiscriminado del canon?

Repito que si alguien tiene un derecho, ha de defenderlo...pero debemos recordarle al Sr. Sanz, por ejemplo, que vive de nosotros. De los que escuchan (no me incluyo) su música. De los que están interesados en ella, y los que pagan por entrar a sus conciertos. ¿Es que no se da(n) cuenta de que al oír su música, le estamos creando fama? ¿De que en realidad les beneficia? Lo que no es admisible es que tenga que pagar sus 20 euros por un CD de música del que la mayoría de canciones no me gustan. No voy a pagar 20 euros por dos canciones. Ni yo, ni cualquiera con dos dedos de frente. Y si ninguno escuchara sus canciones, se iría quedando sin dinero...

Además, ¿por qué alguien ha de pagar un extra por un CD, si va a utilizarlo para grabar archivos personales? ¿O sencillamente, por cuestiones laborales? ¿Se trata entonces de una medida preventiva? Buf, mejor no sigamos por ahí, que lo de preventiva me recuerda a...

Contaré dos casos reales: hace años, cuando el mítico Napster era el programa P2P más utilizado del mundo, tuvieron que cerrarlo por una demanda (en EEUU), por derechos de autor. Offspring fue uno de los grupos que dieron su apoyo de forma expresa a la plataforma, pues entendían que, con este tipo de programas, los usuarios compartían su música y se les daba a conocer. Y confesaron que con lo que más ganaban dinero, era con los conciertos, y no con los CDs. Esto me recuerda a cierto profesor mío, que nos incitaba a fotocopiar su libro, pues la "pérdida de lucro" era insignificativa (de hecho, cogió el euro que suponía dicho lucro, y lo tiró por la ventana).

Otro caso es el más reciente y claro, de RadioHead. Pusieron en Internet su nuevo disco, y permitieron que se lo descargase cada usuario, de forma gratuita o bien pagando lo que considerasen adecuado. El resultado final fue que RadioHead ganó más dinero de esta forma que con cualquier otro disco anterior (y eso que la "media" de dinero pagado por cada oyente, fue de 4 euros). ¡4 euros! Y nos cobran 20 en las tiendas...

En fin, de verdad que considero inadmisible que por comprar un móvil que tenga MP3, haya de pagar unos 10 euros. O incluso por tener conexión ADSL (esto clama ya al cielo). Y se supone que es "en compensación". Pero digo yo...¿en compensación de qué, si, recordemos, no estamos cometiendo ningún hecho delictivo? ¡Ni tan siquiera una pérdida! Yo no dejo de ir al cine por ver una película descargada desde mi ordenador... El hecho de poder descargarme una película no significa que "pase" de ir al cine...si veo alguna, es porque no merecía la pena pagar una entrada de cine (o CD de música o lo que fuera). Así que...¿de verdad le supone una pérdida al artista/autor?

Alejandro, ¡que yo jamás me compraré un disco tuyo!