El Criticón De Cine

Antes de empezar, quiero decir que la expresión 'negro' la utilizo con todos los respetos. Decir persona 'de color' me parece algo cínico, y obvia decir que no lo utilizo como término despectivo (faltaría...).



Una vez aclarado este punto, pasemos a analizar el planteamiento inicial: ¿por qué siempre las películas de terror son tan, tan, TAN típicas? ¿Por qué parece que está ya, desde un principio, establecido el orden de muerte de los personajes? Y sobre todo... ¿por qué los personajes son casi siempre iguales? Veamos:


6. La amiga tonta (alta probabilidad de ser rubia): hay pocas películas en las que no exista. Suele ser animadora o imbécil, a elegir. La más popular del instituto, que muere, irremediablemente, ante su torpeza o porque se le rompió el tacón de su zapato.


5. El chulo: también es posible que sea guaperas y/o musculitos. Se las da de listo, de triunfador...pero suele acabar rajado, después de haber mostrado, o que es un gallina, o que sus músculos no tienen nada que ver con su inteligencia.


4. El negro: ¿por qué siempre muere el negro? Increíble pero cierto... ¿Es algo que está ya predeterminado? ¿Por qué siempre pasa?


3. El secundario gracioso: este no falla nunca. El guionista siempre crea este personaje para provocar situaciones cómicas o frases para su lucimiento. Ojo, es muy probable que el negro sea el gracioso.


2. El mejor amigo (o amiga): este personaje está hecho para dar 'pena' al espectador. Probablemente sea una cara que nos caiga simpática, y sea buena gente. Es más, seguramente, en su muerte, ha plantado verdadera cara al asesino, pero por alguna cruel decisión del destino, al final no ha podido vencerle.


1. Pareja atractiva: sobrevive. Siempre lo hace. Los dos son guapos (o al menos ella, no falla), y parecían predestinados a acabar juntos, después de ver cómo mueren todos sus compañeros. Si no había relación antes, acaba habiéndola al final...

Inauguramos sección (a este paso cada post parece que es una inauguración, pero bueno, queda bien). Esta vez, sobre frases, momentos o demás situaciones y pareceres dignos de mención. Cada cierto tiempo, iré poniendo los nomiados a la Chincheta de Oro (vaya nombre que me ha salido...), y para intentar hacer el post más breve y concreto, procuraré sintetizarlo de la siguienta manera:

Nominada: Halle Berry. La actriz estadounidense es la protagonista de Catwoman, una de las películas relativamente recientes, peor consideradas por crítica y público. Un bodrio infumable que, afortunadamente, no he visto.

Situación: El film es, por lo visto, tan horrible, que resultó ganador de 4 premios Razzies (los anti-Oscar): peor película, peor actriz, peor director y peor guión. La ceremonia suele celebrarse la víspera de la gala de los Oscar, y, evidentemente, no suelen aparecer por allí sus nominados... Pero esta vez, Halle Berry acudió, y recogió su galardón, con su Oscar a mejor actriz en la otra mano. En el mismo escenario, llamó a su agente, y le dijo que, la próxima vez, primero se leyese el guión. La cosa no quedó ahí, sino que soltó una buena perla:

"Antes de nada, quiero agradecérselo a la Warner. Gracias por ponerme en esta pedazo de mierda, horrible película... Es justo lo que mi carrera necesitaba (...) Me ha llevado desde lo más alto, a lo más bajo".

Justificación de la nominación: se merece todos mis respetos, por ser capaz de tomarse el premio con tanto humor, siendo una 'estrella' de Hollywood. Muy pocos lo hubieran hecho.

Vídeo del momento

De verdad, no piensen que llevo una semanita con el cine español entre cejo y cejo. Bueno, piensen lo que quieran, porque también es cierto que no soy el mayor defensor de 'nuestro' cine. El caso es que, cada vez que miro los estrenos de la semana, suelo ver títulos de lo más peculiares, y esto seguramente le ocurra a quienes lean este post.

Cualquier profesor de inglés (o de otro idioma), siempre te dice esa frase de: "no intentéis traducirlo todo de forma literal", y lo dicen con mucha razón. Pero debe ser que estos expertos-conocedores-del-mercado (sí, sí, los de las distribuidoras) han intentado llevar esta 'máxima' al extremo. Es decir, si no hay que traducirlo literalmente, ellos dirán: "vamos a inventarnos una título con gancho, de esos que incitan a la gente a ver la película". Y lo cierto es que los resultados son...tremendamente patéticos.

Sé que, en ocasiones, se debe a problemas legales (la traducción ya está registrada como 'marca' de otra empresa distinta, por ejemplo), pero muchas veces es por simple ignorancia: pretenden buscar un título comercial, y se creen que 'eso' es comercial. Veamos las variantes conocidas:

1. Cambio completo de título: son los más drásticos, y los que, por lo general, peor quedan. Si lo que intentan es un título que llame la atención...¿por qué ha de ser para mal? Aquí unos ejemplos bastante conocidos:

- 'After Hours' ----> Jo, ¡qué noche! ------> ¿Se puede poner un título peor?
- 'Braindead' -----> Tu madre se ha comida a mi perro ------ Jajajajaja, este es demasiado...
- 'RoseMary's Baby' -----> La semilla del diablo -----> ¿Cuando un spoiler había sido tan claro?


2. Título original + Subtítulo 'a la española'. Estos, tristemente, abundan. ¿Qué necesidad hay de ponerlo? ¿Es que acaso, si lees el subtítulo, uno va a ir a ver esa película? ¿Quién se cree que uno va al cine, y una vez allí, al leer el título secundario correspondiente, comprará la entrada de esa película? ¿Pero es que nos toman por imbéciles?

- María Antonieta. "La reina adolescente" ----> Tócate las narices...
- Brokeback Mountain. "En Terreno Vedado" ----> Qué profundo, por favor...
- Cinderella Man. "El Hombre que no se dejó tumbar" ----> ¿Qué tiene eso de comercial?
- Closer. "Cegados por el deseo" -----> Oh, sí...


¿Y qué solución existe? Para mí, indudablemente, siempre será mejor dejar el título original. Igual que con las voces de los actores: prefiero la versión original (casi) siempre...pero de eso ya hablaremos.

Todos tenemos prejuicios. Es natural... Pero antes de meterme en lugares recónditos de nuestra psique, voy a centrarme en los prejuicios que tenemos con el cine español. Verdaderamente, los hay de todos los tipos, pero voy a intentar resumirlos en una breve lista. No digo que todos los tenga yo, pero voy a poner los que más he escuchado:


1. "Si no sale sexo y/o pechos, no es una película española". Un clásico donde los haya. Y un prejuicio bien consolidado, y con razón. Evidentemente, no todas las películas españolas cumplen el dicho, pero está claro que una buena parte sí que lo hace. Y no tiene nada que ver con que la película en cuestión sea mala.


2. "Esa fijo que es española". Con sólo ver un par de fotogramas, ya parece que lo captamos. ¿Es que tenemos un sexto sentido? Realmente creo que esto se debe a varias razones: la calidad de la imagen (suele ser inferior a la de películas americanas), la del sonido, y la de los actores (¿soy el único que piensa que los dobladores españoles tienen mejor voz que los propios intérpretes actuando?)


3. "El cine español es una mierda". Quizás la frase sea demasiado exagerada, pero en buena medida, lo cierto es que muchas películas estrenadas no llaman la más mínima atención por ser, o bien comedias estúpidas, o "dramones ambientados en las afueras de Madrid".


4. "La gran inversión en publicidad del cine USA es la razón de que el cine español no pueda competir con él". Algunos consideran que es cierto, y otros no. Pero ahí queda ese largo tema de discusión...



5. "Almodóvar sólo sabe hacer películas de mujeres, y cree que (casi) todos los hombres somos unos depravados". Esta frase la he oído en más de una boca. Puede ser cierta o no, pero viendo sus cintas, la verdad es que razón no le falta... De todas maneras, el nuevo proyecto del director manchego parece que romperá con todos sus precedentes. Estaremos a la espera.

Inauguramos sección, esta vez, sobre listas varias xD. He aquí uno de esos rankings que tanto nos gustan a todos leer. Bueno, supongo que no tanto redactar, jeje. En esta ocasión se trata de películas que considero truños cinematográficos, pero que sin embargo a mucha gente les encanta, o al menos gusta. La lista está abierta a los lectores, para que puedan decirnos cuál es su lista particular.


No se trata de las peores películas, sino aquellas que han sido premiadas, o sencillamente no se explican cómo pueden estar bien consideradas, ya sea porque se les han atravesado sin razón aparente, o se atragantaron y punto:



3. Tesis. La ópera prima de Amenábar, ganadora del Goya en 1997, me aburrió hasta lo más grande. No es sólo porque no da miedo ninguno...es que ni tan siquiera me despertó el más mínimo interés. Estaba casi todo ya dicho desde el principio... No sé cómo pudo suponer la revolución que causó en el cine español. Bueno, sí que lo sé: ni era un drama sobre la dura vida de una señora con trabajo precario que vive en las afueras de Madrid; ni una comedia estúpida con despelotes.


2. Elephant. Nunca entenderé cómo esta película pudo ser la ganadora de la Palma de Oro en el Festival de Cannes en 2003. Es un BODRIO, así, con mayúsculas. Las escenas son tan largas y taaaan, taaaaaan aburridas... Se podrían resumir perfectamente en la siguiente descripción: el protagonista (el rubio de la foto) pasea por los pasillos de su instituto...y saluda a gente. Eso ocupa perfectamente la mitad o más de la película. Encima, probablemente el guión no tenga más de tres páginas.



1. Caché (Escondido). Me podréis tachar de poco profundo, o de no saber ver más allá...o de cualquier cosa. Pero este film es, probablemente, el más aburrido que he visto en toda mi vida. No es sólo porque no pase nada...NADA. Es porque es uno de los más pretenciosos que he visto nunca. ¿Qué premio ganó? Mejor película europea en 2005. ¿Necesitáis resumen? Ningún problema: un buen día, un periodista francés recibe un vídeo (y unos dibujos) en el que se ven imágenes de la calle donde vive...y durante una hora y media de metraje, se vuelve loco pensando en lo perturbado de la situación. Los planos fijos interminables, llenos de pretensión absoluta y pedante, pueden conmigo.

Las bandas sonoras componen una parte muy importante, en la actualidad, del cine. Si bien, según el género de la película, las pautas suelen ser bastantes comunes: sin ir más lejos, el cine de terror parece que siempre cuenta con la misma música.

Pero lo cierto es que hay películas en las que se consigue una mayor belleza (y hasta visual), gracias a la banda sonora. Una de ellas es la mega-apaleada 'La Joven del Agua', preciosa cinta del genial director de origen indio, M. Night Shyamalan, y que ya en su momento defendí a capa y espada. Esta fábula para adultos, injustamente tratada por la crítica y el público, y sumamente infravalorada, cuenta con una de las bandas sonoras más fantásticas en la historia del cine. Lo cual es, claro está, una opinión muy personal, y perfectamente discutible.

Y es que James Newton Howard, un excelente compositor de música para el cine, y encargado, una vez más, de crear la obra para una película de Shyamalan, nos regala canciones maravillosas y cargadas de magia. Con ciertas pautas muy semejantes a la anterior colaboración entre esta dupla compuesta por director y compositor, Howard nos introduce en el cuento de Shyamalan, y no sólo eso, sino que nos anima, claramente, a dejarnos llevar por él. Y lo cierto es que, en ciertos momentos, el disfrute se convierte en auténtico placer. La música invita a volar, y cruzar la distancia entre lo que ocurre en la pantalla y en tu mente.

Después de escucharla, sobran los comentarios.

Nunca me habían despertado interés las películas de Jason Bourne. El cine de acción no es precisamente mi preferido, lo cual no ayudaba en absoluto. Por eso pasaron años hasta que me picó la curiosidad, un poco animado por las críticas que había leído, y por el 'aburrimiento' del verano. Y fue así como descubrí una de las mejores sagas del cine de acción, muy probablemente, de la actualidad.

- La primera película de esta trilogía, 'El caso de Bourne' es un buen film de acción, que sorprendió a muchos debido a su acción real, con persecuciones espectaculares pero verosímiles, sin caer en la 'fantasmada' de turno. La historia atrapaba, y contaba con un correcto reparto, cuyo protagonista, Matt Damon, tenía por aquél entonces la oportunidad de demostrar su talento con un personaje principal. Además, la trama transcurría en Europa, lo cual dotaba un aire distinto (y muy agradecido) al acostumbrado por parte del cine hollywoodiense.

- No obstante, 'El Mito de Bourne' superó incluso a la anterior. Paul Greengrass le imprimió aún mayor ritmo a la historia, pero sobre todo, a la manera de contarla. La técnica de rodar 'cámara en mano', sin llegar a marear, pero sabiendo cómo provocar la tensión en el espectador, está en manos de muy pocos. Y el director inglés la domina casi a la perfección. En raras ocasiones, una secuela supera a la original, pero este es uno de esos casos en que la segunda parte no tiene nada en qué envidiar a la primera. Es más, la historia daba una vuelta de tuerca que en ningún momento parece exagerada y que continúa captando la atención del espectador, deseoso de conocer aún más del pasado de Bourne.


- Pero es 'El Ultimátum de Bourne' la culminación definitiva de la trilogía. Greengrass repite en la dirección, y se le nota aún más suelto que en la anterior. Reúne todos los elementos de las anteriores, pero con un toque extra de cada uno de ellos: si antes elogiábamos el ritmo, ahora es aún mayor; si lo que nos importaba era la historia, ahora se profundiza aún más, con sorprendentes giros; y si lo que nos gustaba era la acción, en esta ocasión es ya el summum. Es la mejor cinta de este año junto a Zodiac, y sin lugar a dudas, la mejor tercera parte de este verano. Hasta me atrevería a decir que del cine reciente. Nunca una secuela había superado a sus películas predecesoras, sobre todo si tenemos en cuenta que aquellas eran muy buenas cintas.


Está claro que Jason Bourne es un personaje diferente. El hecho de que la trama se centre en descubrir su pasado, da mucho juego a la historia, ya que permite que mantengamos el interés en todo momento por saber qué ocurrió entonces. Pero la gran baza con la que cuenta cada uno de los films de esta trilogía, es su ritmo. Tan frenético que desde el primer momento ya estás metido dentro de la historia. Y este mérito se debe, sobre todo, a la labor de los directores, Doug Liman (El caso de Bourne), y muy especialmente, de Paul Greengrass (El mito y El Ultimatum). Si a esto le añadimos que Damon está en cada película más metido en el papel (no veo mejor intérprete para dicho personaje), no creo que se le pueda exigir más a una película de acción.


Al menos no por mi parte...