El Criticón De Cine: Crítica: Casino Royale

El Criticón De Cine

Otra forma de ver el cine...

Crítica: Casino Royale

Son muchos meses ya los que se lleva hablando de la nueva película del agente británico más famoso del último siglo, el personaje de Ian Fleming, James Bond. Existían muchas dudas sobre la idoneidad de Daniel Craig para la caracterización del espía, que en parte podían estar justificadas 'a priori' (rubio, demasiado musculoso...), pero que también sirvieron para darle una publicidad gratuita, pero agradecida.

Pues bien, las dudas ya pueden quedar disipadas. Puede gustar, no gustar, gustar mucho o no gustar nada. ¿Y a mí? A mi me ha gustado. Más que otras de la saga: tiene una trama más interesante, menos liosa de lo que acostumbra, explica bastantes cosas del carácter de Bond y tiene, lo de siempre, acción, con varias escenas logradas (persecución por los tejados). Para dar, o al menos intentar, un golpe de efecto, se contrató al director de una de las mejores películas, como fue 'GoldenEye'. Y para rematar la faena, quisieron que Paul Haggis (guionista de la sobrevaloradísima 'Million Dollar Baby' y realizador de la estupenda 'Crash') se encargara del argumento. Y visto lo visto, el resultado es bueno. Al menos, mejor de lo esperado. Nos encontramos con uno de los Bonds más fríos, duros, personales y serios de los vistos hasta ahora: un cambio, sin duda. ¿A mejor, a peor? Al menos a peor no, pero debemos esperar al próximo film para poder tener ya una opinión más fundada.

Eso sí, la película no es perfecta: el romance entre los personajes de Daniel Craig y Eva Green, está lleno de diálogos pretenciosamente inteligentes, pero carentes de...química. De sentido. Con 'declaraciones' que llegan a resultar chocantes y artificiales. Además, es posible que se haga algo 'larga', pues en los últimos 20 minutos parece que puede acabar sin dejar un amargo sabor de boca. Pero obviando esto, el producto tiene una valoración notable: quizás algo irregular, pero centrar la trama en el póquer, mientras nos refleja a través de los detalles 'secundarios' el resto de la historia, no sale del todo mal. Puede dejarte algo frío, pero para ello ya se agradecen ciertos toques de humor, que más de una carcajada (contadas, pero sonoras) harán soltar.

Evaluando ya separadamente cada aspecto, se hace imposible no juzgar lo que todos teníamos ya en mente al ver la película: el trabajo de Craig. Como ya dije antes, no sólo cumple, sino que le da un toque personal, haciendo suyo al personaje, y haciéndo creerte que ése es Bond. Y lo tenía difiícil, pero lo consigue. Me gustó, y me alegro de que haya sido él. ¿Y Eva Green? Correcta, pero no comparable al resto de 'chicas Bond'. A mi me sigue dejando frío, y teniendo que asumir el rol que se le otorgó, dudo que ésto sea bueno. El resto de secundarios secundan el trabajo de los protagonistas, sin tampoco haber ninguna actuación destacable.

Así pues, la saga de 007 vuelve, y lo hace a lo grande, con numerosos y notables cambios, que pueden o no ser del agrado de todos, pero que a mi parecer, eran necesarios y resultan eficientes. ¿Y Craig? Pues otra más, por favor.


Lo mejor: la trama, el póquer, los cambios y Craig
Lo peor: la historia de amor, algo artificial
« Home | Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »

11 Comments:

At 11:59 a. m., Anonymous Adrián Crowley said...

Mis progenitores fueron a ver el sábado una película que a mí no me llamaba "El ilusionista" y les encantó. Me dijeron que les pareció europea más que americana y no solo por estar rodada en Viena.

Un saludo

Criticón eres un crack!

 
At 12:00 p. m., Anonymous Xavier Mikel Errekondo said...

Tienes que ver a Green en Soñadores de Bertolucci y luego hablamos

 
At 3:03 p. m., Blogger El Criticón said...

Adrián: a ver si puedo ver 'El Ilusionista' ;) En tal caso, ya te diré qué me pareció. Y gracias por tus palabras!! Espero que sigas comentando y participando en el blog

Xavier: ok, cuando la vea, te diré si en esa película me parece que es guapa o atractiva. Pero en 'Casino Royale' no, al menos a mi gusto. Y si ya comparamos con otras 'chicas Bond', pues la cosa se queda muy corta...

 
At 11:13 a. m., Anonymous Trevize said...

En Soñadores está buena (monton de desnudos), pero no merece la pena tragarse todo el rollo nada más que por eso.

 
At 1:18 p. m., Blogger cineahora said...

Después de ver la película, me he convertido en un ferviente defensor de Daniel Craig como Bond. Creo que ya era hora que se le diera otro giro al agente 007.
También pienso que "Casino Royale" puede ser uno de los mejores Bond de la Historia (aunque esto se verá con el tiempo).
Ya veo que tienes un 'blog' muy variado en cuanto a temas (perfiles de actores, 'previews'...). Muy bien!, y ya sabes que tendrás en mí a un lector más.

Un abrazo !

 
At 1:24 p. m., Anonymous Trevize said...

Gracias a la tele he tenido la posibilidad de rememorar las pelis con Pierce Brosnan y, la verdad sea dicha, algunas son horrorosas (mención especial para "Muere Otro Día"). Seguro que si alguno las ha vuelto a ver coincidirá conmigo.
Espero que en "Casino Royale" se hayan alejado del esquema trama-estúpida-que-garantice-acción-y-efectos-especiales

 
At 1:44 p. m., Anonymous Estoy triste said...

Aparte de que soñadores es una gran película los es¡cenas de desnudos son muy buenas.

 
At 1:45 p. m., Anonymous Si voy, dormiré en tu piso said...

Pierce Brosnan es un actor guapo y punto; no tiene nada más.

 
At 10:16 p. m., Blogger El Criticón said...

A mi Brosnan no me gusta demasiado, aunque como Bond quedaba bien...

Y respecto al comentario de Trevize, coincido contigo con lo de Muere otro día. La verdad es que con Casino Royale la cosa mejora, aunque nunca le pidas a una película de James Bond una trama profunda o algo por el estilo

 
At 8:31 p. m., Blogger Roger said...

A mí, la verdad es que me gusta, y bastante. Aquí tenemos a un nuevo 007. Mucho más realista y humano que los anteriores.

Mi blog: cine-hoy.blogspot.com

 
At 6:59 p. m., Anonymous SICILIA said...

HE VISTO CASINO ROYAL DONDE HACE DE JAMES BOND, DANIEL CRAIG, Y LA VERDAD, NO ME GUSTA.

ES BUEN ACTOR NO SE LE PUEDE NEGAR.

PERO EL AGENTE 007, JAMES BOND, ES SEDUCTOR, TAN SEDUCTOR, QUE LAS MUJERES CUANDO LO VEIAN CAIAN A SUS PIES, ES IRONICO, Y LO PRINCIPAL ES ELEGANTISIMO, GUAPISIMO.
EN CAMBIO CRAIG, NO TIENE ESE SENTIDO DEL HUMOR,
SIN RODEOS, ES UN HIELO.
Y SI HAN QUERIDO VARIAR EL JAMES BOND, PUES LE HAS SALIDO MAL, AUNQUE SEA BUENA LAS PELICULAS POSTERIORES CON CRAIG.

PORQUE JAMES BOND ES UNO SOLO.
Y ENCAJAN EXTRAORDINARIAMENTE SEAN CONNERY Y EL GUAPISIMO ROGER MOORE (DE JOVEN).

SICILIA

 

Publicar un comentario